【www.justzx.com--理学类】

篇一:鸿门宴观后感500字

鸿门宴的读后感/r/n

成王败寇,这是人们历来所遵循(信奉)的“真理”。惟有千年前的楚汉之争好像是个例外。这场战争最终是以项羽命断乌江而告终,刘邦才是最后的胜利者。然而,后人往往是不为刘邦喝彩而为项羽惋惜。/r/n

众人皆知,项羽自封西楚霸王,善带兵打仗,乃一代枭雄。他身上无处不透露着慑人心魂的威严、虎虎生风的气势和与生俱来的英雄魅力。他一出现,似乎其他人立刻变得渺小了。而刘邦,出身寒微,举止粗俗,为(是)公认的地痞无赖。想当初,西楚霸王项羽无敌于天下,有谁能想到刘邦会这么快地战胜他呢?但这就是活生生的现实。如同一盘棋局,项羽善于勇往直前,大砍大杀,当他把刘邦逼得就要满盘皆输的时候,刘邦突然妙手转动,最后竟反败为胜。/r/n

鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。正如宴后范增碎玉所言:无知短视之辈,不足共谋大事。天下,终归要落入刘邦手中。天意,这是天意!正所谓“盛衰之理,虽曰天命,岂非人事哉”。/r/n

古往今来,多少人感叹:如若鸿门宴上项羽狠下心来置刘邦于死地,哪里还会再有后顾之忧;如若战败时项羽横渡乌江东山再起,哪里还会落得如此下场;如若„„可我想说的是,如若这一切统统实现的话,那他就不是项羽了,而是另一个“刘邦”。没错,比起戎马一生的大英雄项羽,刘邦是个十足的小人,阴谋家。但他却有着精明的政治头脑和笼络人心的技巧,这恰恰是项羽所不具备的,而这又恰恰是在乱世争雄中独占鳌头的锐利武器。/r/n

所以,刘邦最终获得了胜利,用他自己的方式,不是礼义廉耻,不是道德说教,而是阴谋诡计、权术厚黑。这也正诠释了马基雅维里在《君主论》中最为著名的一句话:“只要目的正确,可以不择手段。”即使是这样的结果,后人还是一味地敬佩项羽的一身正气,而将刘邦视为阴险狡诈的反面典型,但是,作为开创西汉王朝二百多年霸业的帝王,令人敬佩不如令人畏惧。/r/n

再看这最后的失败对于项羽未尝不是一种公平。以他的性格,注定不会成为真正的王者。然而踏上了这条不归路,项羽必须为自己的妇人之仁和自大狂妄埋单,就算代价是死亡。可怜项羽和虞姬的生离死别,也不过是其悲壮结局的序曲!而项羽的傲骨和正气必将流芳百世,只不过,是以一种失败者的姿态。/r/n

这就是历史。/r/n

成王败寇,刘邦与项羽也无法例外。/r/n

【相关文章】鸿门宴观后感/r/n

看了鸿门宴以后,我深有体会。/r/n

本片以张良叙述这千古棋局为主要,向观众们把鸿门宴的始终展现出来,表达出众人因鸿门宴而改变命运的无奈,透过的虞姬一句“你知道赴宴的代价吗”道出命运的无情。本片以鸿门宴为矛盾中心,再现了历史上的楚汉战争,以及在战争中谋士的机谋较量和项羽与虞姬的凄美恋歌。/r/n

本片的一大叙事特点在于设悬与释悬,通过悬念的设置引起观者的求知欲。神秘的老人为太傅及其学生讲述这场楚汉战争的故事,老人的身份是设下的第一个悬念,一直到最后揭示他是张良才算是释悬。本片便是张良的一场回忆录。如果说范增锦囊的悬念,内容是兔死狗烹的开端。那么虞姬的那句:“这赴宴的代价你知道吗?”的设置悬念,则是揭示全篇的猜忌。这个代价在本片最 后由垂垂老矣的刘邦来释悬,这赴宴的代价,就是你失去能力去相信任何人。而本片的最大悬念是范增与张良的最后一盘棋的结果,最后历史诠释了这结果——两败俱伤。历代君主与帝王内心最大的敌人就是猜忌,位高权重,时时刻刻提防别人觊觎自己的位子,内心的多疑使身边的朋友一个一个的离去,只剩下孤寂,没有了敌人与朋友的人

生也就没有那么可以留恋的乐趣。/r/n

整部电影人物鲜明,诸多人物都被刻画得栩栩如生,项羽的霸气,刘邦的深沉,范增的算计,张良的韬略,韩信的急功近利,樊哙的粗鲁直爽,虞姬的柔情似水,及诸多死士的苍凉壮烈。/r/n

我从这里知道了,不要轻易相信任何人,也不要轻易听取别人的话,更不要多疑自己的朋友。

篇二:《鸿门宴》观后感

有一种棋,叫两败俱伤

对比电影版《鸿门宴》和课本上的文章以及我所了解的历史知识,电影在情节设置和人物塑造上有不少的改变。任何一种翻拍都会加入导演自己对这段故事的理解,褒贬不一,但是我觉得,《鸿门宴》的改编却比原著更加紧凑,人物形象也更加鲜活。

在所有人物里面,我最欣赏的是项羽。项羽这个人物形象,总结起来就两个字,霸气。他有豪气,才会毫不犹豫在酒馆救下虞姬;他义气,才会有四面楚歌时项庄的拼死相随。有人说项羽太优柔寡断,在鸿门宴上放走刘邦,才引来后面自己的溃败。但是我却认为,项羽不是输在有刘邦这个对手,不是输在刘邦有众多有志之士,而是输在自己对同伴的不信任。鸿门宴的最后,项羽要刘邦杀了张良,否则不放他走。一开始,我以为这是项羽设计的计谋,目的是要刘邦、张良之间产生隔阂。但是看到后面,他因为张良的一句话,就开始怀疑为项家卖命多年的范增,我不禁否定了我之前的看法。项羽应该只是被短暂的胜利冲晕了头脑,想羞辱一下刘邦阵营的人,却没想到给了他们翻盘的机会。我不禁在想,张良假装想投靠项羽时,故意说出与范增相反的看法,为什么项羽想都没细想,就怀疑范增呢?我想,张良正是利用了项羽短暂胜利的心理。他知道刘邦节节败落,项羽越走越高,走得越高,可以相信的人就越少,想去相信人的心就越淡薄;同时,他也迎合了项羽想要铲除刘邦的心理,让站在对立面的范增明显处在劣势。其实就像是刘邦在最后说的那样,站的越高,相信的人就会越少,这是得到权力所必须付出的代价。项羽空有一身豪气,却没有足够的胆识,也没有足够的决心去相信别人,最后才落得四面楚歌的下场。我想这是他最后落败的根本原因。 再说刘邦。看电影时一直不太喜欢他,或许是因为他没有刘邦的那种豪气。他有报国为民的决心,却没有争夺天下的野心。不过,我想导演这样设置,是想突出刘邦身上所特有的仁爱。他挟持虞姬来挟制项羽,却细心为她找回丢失的旧琴;他虽想夺回持政权,但却愿意拱手把咸阳让给项羽,来避免百姓再次经历战争。在我看来,他之所以能胜项羽,正是因为他这份仁爱,让他敢于去相信别人,让他能放手让张良去诈降。但是仁爱如刘邦,最后也逃不掉因猜忌、怀疑而错杀忠臣的命运。精明的他为何会宁愿杀害追随自己多年的功臣,也要相信范增的一张纸?难道他不知道范增老谋深算,计策多吗?我想不是,从最后樊哙自刎他痛心的样子可以看出,他其实是很珍惜这些兄弟的。只是坐在高高在上的皇位上,很多事情不是不能信,而是不敢信。宁愿错杀一百,也不放过一个。这也是每一个权力者的悲哀。他们拥有至高无上的权力,但也将自己与所有人隔开,这也是所谓的高处不胜寒。

在我看来,整个电影其实是在讲述一个关于信任的权力斗争。同时也写出了无论是项羽还是刘邦的无奈。作为一个权力的争夺者,他需要信任来招揽更多的人才,辅助自己克服一系列难关;然而当他得到权力,他又必须摈弃信任,因为信任别人,就是给他一把可以刺伤自己的利剑。权力是诱人的,同时,它也是冰冷的。历史上看,刘邦赢了,他赢得江山,赢得天下,但是同时,他也输了,他输了自己的心。

正如张良最后所说,有一种棋,叫两败俱伤。

篇三:鸿门宴的读后感

鸿门宴的读后感

成王败寇,这是人们历来所遵循(信奉)的“真理”。惟有千年前的楚汉之争好像是个例外。这场战争最终是以项羽命断乌江而告终,刘邦才是最后的胜利者。然而,后人往往是不为刘邦喝彩而为项羽惋惜。

众人皆知,项羽自封西楚霸王,善带兵打仗,乃一代枭雄。他身上无处不透露着慑人心魂的威严、虎虎生风的气势和与生俱来的英雄魅力。他一出现,似乎其他人立刻变得渺小了。而刘邦,出身寒微,举止粗俗,为(是)公认的地痞无赖。想当初,西楚霸王项羽无敌于天下,有谁能想到刘邦会这么快地战胜他呢?但这就是活生生的现实。如同一盘棋局,项羽善于勇往直前,大砍大杀,当他把刘邦逼得就要满盘皆输的时候,刘邦突然妙手转动,最后竟反败为胜。

鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。正如宴后范增碎玉所言:无知短视之辈,不足共谋大事。天下,终归要落入刘邦手中。天意,这是天意!正所谓“盛衰之理,虽曰天命,岂非人事哉”。

古往今来,多少人感叹:如若鸿门宴上项羽狠下心来置刘邦于死地,哪里还会再有后顾之忧;如若战败时项羽横渡乌江东山再起,哪里还会落得如此下场;如若??可我想说的是,如若这一切统统实现的话,那他就不是项羽了,而是另一个“刘邦”。没错,比起戎马一生的大英雄项羽,刘邦是个十足的小人,阴谋家。但他却有着精明的政治头脑和笼络人心的技巧,这恰恰是项羽所不具备的,而这又恰恰是在乱世争雄中独占鳌头的锐利武器。

所以,刘邦最终获得了胜利,用他自己的方式,不是礼义廉耻,不是道德说教,而是阴谋诡计、权术厚黑。这也正诠释了马基雅维里在《君主论》中最为著名的一句话:“只要目的正确,可以不择手段。”即使是这样的结果,后人还是一味地敬佩项羽的一身正气,而将刘邦视为阴险狡诈的反面典型,但是,作为开创西汉王朝二百多年霸业的帝王,令人敬佩不如令人畏惧。

再看这最后的失败对于项羽未尝不是一种公平。以他的性格,注定不会成为真正的王者。然而踏上了这条不归路,项羽必须为自己的妇人之仁和自大狂妄埋单,就算代价是死亡。可怜项羽和虞姬的生离死别,也不过是其悲壮结局的序曲!而项羽的傲骨和正气必将流芳百世,只不过,是以一种失败者的姿态。

这就是历史。

成王败寇,刘邦与项羽也无法例外。


查看更多理学类相关内容,请点击理学类

2024 免费范文网版权所有. 京ICP备19018213号-1